เราสามารถเรียนรู้สิ่งหนึ่งหรือสองจากการเสียดสี ไม่ว่าจะเป็นสแตนด์อัพคอมเมดี้หรือรายการโทรทัศน์
เราคุยกันได้ว่าจะจัดการกับเชื้อชาติ ศาสนา เพศ และชนชั้นทางสังคมอย่างไร เราสามารถสังเกตได้ว่าสังคมของเราจัดการกับความรับผิดชอบนั้นอย่างไรและสรุปผลตามนั้น
อย่างไรก็ตาม เนื่องจากประเพณีและความมั่นคง หัวข้อเหล่านี้จึงถูกมองว่าเป็นข้อห้าม ในห้องเรียน สถานที่ทำงาน ท่ามกลางวงสังคมอื่นๆ ส่วนใหญ่มักเกิดขึ้นเมื่อหัวข้อต่างๆ ถูกทำให้งงหรือถูกย่อยด้วยน้ำเสียงตลกขบขันที่ผู้คนสามารถยืนฟังได้ แทนที่จะจบการสนทนาทั้งหมด
ความบันเทิงได้ดำเนินการอย่างมากในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ และความสำคัญของมันขยายใหญ่ขึ้นเมื่อปัญหายังดำเนินอยู่
400 กว่าปีที่การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบมีบทบาทอย่างมากในประวัติศาสตร์อเมริกา แม้จะมีการเคลื่อนไหวมากมายในช่วงนั้น ความอยุติธรรมทางสังคมยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในดินแดนแห่งเสรีภาพ และถึงแม้จะดูผิวเผิน เป็นการยากที่จะหยิบยกประเด็นขึ้นสู่สาธารณะ แต่ก็มีการนำเสนอเป็นครั้งคราว แต่ในรูปแบบสุดโต่งที่ดึงดูดความสนุกสนานแบบตลกขบขันบางรูปแบบ
Enter Comedy Central's, South Park
ผลิตผลของ Matt Stone และ Trey Parker ผู้สร้างร่วมใช้โปรแกรมของพวกเขาเพื่อเน้นประเด็นมากมายเกี่ยวกับสังคมอเมริกัน แต่ไม่มีตอนที่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการต่อสู้อย่างต่อเนื่องของการแข่งขันมากกว่าตอนที่ 4 ของ Chef Goes Nanners
ตอนของรายการมีศูนย์กลางอยู่ที่ Chef พ่อครัวที่ South Park Elementary พากย์เสียงโดย Issac Hayes นักร้อง/นักแต่งเพลงผู้ล่วงลับ เชฟซึ่งมักถูกมองว่าเป็นกระบอกเสียงแห่งเหตุผลของเด็กๆ รู้สึกท้อแท้กับธงประจำเมืองของเซาท์พาร์ก
ไม่เคยอายที่จะแสดงอารมณ์ขันแปลก ๆ ของพวกเขา รายการแนะนำธงแบบนี้:
ธงที่จำลองการรุมประชาทัณฑ์ของชาวแอฟริกันอเมริกันโดยมีชาวอเมริกันผิวขาวล้อมรอบร่าง ชั้น ป.4 เถียงกันเรื่องสถานะธง อยู่ต่อดีไหม? หรือควรไป? เมื่อกรณีศึกษาเจาะลึกถึงตัวละครหลัก ไคล์ สแตน และเคนนี่ ปะทะกับเวนดี้และเอริค คาร์ทแมน แฟนสาวของสแตน ใช่ "เอริค คาร์ทแมน"
ความเฉยเมยจากชุมชนสีขาวที่เด่นๆ ทำให้เกิด Ku Klux Klan ผู้ซึ่งพยายามโน้มน้าวการตัดสินใจที่จะรักษาธงไว้เหมือนเดิม
เมื่อเมืองอยู่ในทางตัน ชุมชนก็หลงทางในเส้นทางที่จะไป การแก้ไขปัญหา? ปล่อยให้เป็นเด็กอายุ 9 ขวบของ South Park Elementary
การแสดงจบลงด้วยการอภิปรายที่สรุปไม่ได้ เชฟรู้สึกเบื่อหน่ายกับการขาดความเห็นอกเห็นใจในเมืองของเขา และตระหนักว่าความไม่แน่ใจของเมืองเป็นผลมาจากความเขลาของพวกเขา พวกเขาไม่รู้ว่าธงนั้นมีความหมายต่อตัวละครอย่างไร เนื่องจากพวกเขาไม่ได้รับผลกระทบจากความขัดแย้งทางเชื้อชาติที่เกิดขึ้นภายใต้ธงในที่สุด ธงก็ถูกรีแบรนด์เป็นการลงประชาทัณฑ์ของร่างสีดำเหมือนกัน โดยคนทุกสี
ไม่จำเป็นต้องพูด กับฟันเฟืองในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและสภาพอากาศในปัจจุบัน มันอาจจะไม่เป็นไปด้วยดี
แดกดัน ประวัติศาสตร์บ่งบอกว่าผู้ว่าจะไม่เป็นชนกลุ่มน้อย
ท้ายที่สุด พวกเขาใช้การเสียดสีหลายรูปแบบ ประสบการณ์ชีวิตจริงเล็กน้อย อื่นๆ ที่ตรงกับความสุดขั้วที่เราเห็นในทีวี
สภาโทรทัศน์ผู้ปกครองกลุ่มผู้สนับสนุน อาจไม่แบ่งปันแนวคิดเดียวกัน กลุ่มนี้ติดตาม Stone และ Parker เป็นประจำเพราะเป็นตัวแทนของเด็กที่หยาบคาย ผู้ก่อตั้งกลุ่ม? สมาชิกเสียงข้างมากใน L. Brent Bozell III
มันสมเหตุสมผล ญาติของศูนย์หนึ่งเปอร์เซ็นที่เจริญเติบโตภายใต้สภาพที่เป็นอยู่ พวกเดียวกับที่มองข้ามข้อความและโจมตีเนื้อหา
ที่น่าเสียดายคือ หลายคนใช้สถานะที่เป็นอยู่ไม่ได้ และสำหรับคนเหล่านั้น ข้อความนี้ไม่ได้เป็นเพียงจุดประสงค์ของการหัวเราะเท่านั้น แต่ยังใช้ในทางความคิดด้วย
แบบเดียวกับที่เราสามารถหัวเราะเยาะเรื่องสแตนด์อัพคอมเมดี้เรื่องพิเศษที่พูดถึงอคติทางเชื้อชาติในฮอลลีวูด
เช่นเดียวกับที่เราสามารถดูรายการเช่น The Boondocks ซึ่งทำให้เกิดปัญหาร้ายแรงที่ส่งผลกระทบต่อชุมชนคนผิวดำอย่างต่อเนื่อง
รายการเหล่านี้เกือบจะเป็นคำกล่าวเปิดงานสำหรับผู้ถูกกดขี่ในการพิจารณาคดี เวทีที่ผู้ชมไม่มีทางเลือกนอกจากต้องฟัง ทุกครึ่งชั่วโมง โดยใช้เวลาประมาณ 21 นาที
นี่คือช่วงเวลาของบทสนทนาที่เราสามารถแยกแยะ "ทำไม" ได้ จากนั้นหากยังไม่ได้ทำ พวกเขาสามารถเห็น "สาเหตุ" ของสิ่งที่เป็นอยู่ได้ เมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้นก็จะเข้าใจความดำมืด
ในที่สุดเราก็เข้าใจว่าทำไม Colin Kaepernick ถึงคุกเข่าลง เราสามารถเข้าใจได้ว่าทำไมความรักชาติของชาวอเมริกันถูกปกปิดด้วยการเหยียดผิวเป็นเวลาหลายทศวรรษ หรือเหตุใดความไม่สงบและความแตกแยกจึงกลายเป็นเสาหลักของชาตินี้
และหวังว่าการเข้าใจสิ่งเหล่านี้จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงโดยไม่ทิ้งชื่อของผู้ที่ตกสู่บาป
